Establecido por Edward L. Youmans
APPLETONS' REVISTA DE CIENCIA POPULAR MENSUAL
EDITADO POR WILLIAM JAY YOUMANS
VOL. LV
DE MAYO A OCTUBRE DE 1899
NEW YORK D. APPLETON AND COMPANY 1899
COPYRIGHT, 1899, POR D. APPLETON AND COMPANY.
[Ilustración: WILLIAM KEITH BROOKS.]
APPLETONS' POPULAR SCIENCE MONTHLY. JULIO, 1899.
EL MÉTODO CIENTÍFICO Y SU APLICACIÓN A LA BIBLIA. POR EL REV. DAVID SPRAGUE, B. D.
"Sentido común entrenado y organizado" es la definición de ciencia de Profesor Huxley. Probablemente no hay nada mejor.
La mente popular persiste en pensar que existe una gran diferencia entre la ciencia y el conocimiento en general. Sí, existe una gran diferencia, pero es solo la diferencia que existe entre un cuerpo de hombres entrenados y organizados para lograr alguna gran obra, y una multitud de hombres desorganizados y indisciplinados. Lo que se considera conocimiento no científico se puede ver aproximadamente en la condición de las razas salvajes de hoy; mientras que los cambios producidos por el conocimiento entrenado y organizado, en el ampliarse de la suma del conocimiento, en la extensión del poder de percepción de los hombres, y en el aumento de las facilidades no meramente para vivir, sino para vivir bien, son cambios en comparación con los cuales todos los demás registrados en la historia son insignificantes.
Será provechoso para nosotros, para obtener una idea más clara del método científico, rastrear lo más brevemente posible la historia de la ciencia y el desarrollo de la idea científica.
El principio mismo de la ciencia está más allá de nuestro conocimiento. No podemos formar ninguna idea de qué etapa del desarrollo intelectual de la raza presenció el auge del entrenamiento y el orden en el conocimiento de los hombres. Mucho antes del amanecer de la historia, debe haber habido algún grado de orden en el conocimiento de los hombres: algún agrupamiento de hechos y razonamientos de una cosa a otra. Se haría una clasificación tosca, por ejemplo, entre los animales, como algunos se encontraban buenos para la comida y otros no; así entre las hierbas, por tamaño, forma, color, uso para la comida y la medicina, cualidades venenosas, etc.; así entre los bosques, como algunos estaban mejor adaptados que otros para usarse como instrumentos de guerra y de caza. Los hombres también deben haber notado, muy pronto en su desarrollo, los cambios que tuvieron lugar en los cielos: el sol de día, la luna y las estrellas de noche; han agrupado las estrellas en pequeños cúmulos aquí y allá como parecían rudamente semejarse a formas de cosas que conocían, y como algunas eran más brillantes que las demás; han comenzado a calcular períodos de tiempo según la variación de la posición del sol y la luna. En su observación de los cielos, ningún otro fenómeno habría atraído tanta atención como un eclipse, y durante mucho tiempo los hombres habrían atribuido este fenómeno ocasional a la intervención de algún poder sobrenatural. Sin embargo, con el paso del tiempo, a medida que sus observaciones se hicieron con más cuidado y se registraron, se notó una cierta regularidad en estos, como en otros fenómenos del cielo; y el período de su recurrencia fue finalmente aproximadamente conocido por aquellos más letrados que el resto, se hicieron predicciones de eclipses y se verificaron por lo que a la multitud le pareció ayuda sobrenatural directa. De ahí que los primeros registros científicos que nos han llegado son de eclipses observados y predichos regularmente por los caldeos; de ahí también la reputación que siempre se dio a los caldeos de tener poder mágico. Al llegar al tiempo en que los hombres parecieron tener un espíritu genuino de indagación científica, encontramos que este entre los griegos hace unos quinientos años antes de Cristo. Lo que sea que se haya hecho de manera toscamente científica antes, parece haber sido para fines prácticos o religiosos. Sin embargo, en ese tiempo, los hombres comenzaron a investigar y especular para descubrir la verdad, y pronto vemos una clase de hombres, conocidos como filósofos, cuyo único objetivo era descubrir, porque amaban, la verdad. "Lo que vieron los emocionó a meditar, a conjeturar y a razonar; se esforzaron por explicar los eventos naturales, por rastrear sus causas, por reducirlos a principios" (Whewell). Se ocuparon de esto, también, de una manera no pequeña y estrecha. Querían llegar hasta el fondo de las cosas, de todo a la vez, y conocer los grandes principios, como los llamaban, de la Naturaleza y de la vida. Esa fue la razón por la cual los resultados científicos reales del pensamiento griego, con todos sus espléndidos poderes, fueron tan escasos. Dos cosas son las condiciones necesarias de la ciencia: los hechos y el poder humano del razonamiento. Se deben llevar a cabo dos procesos para producir cualquier resultado científico: los hechos deben acumularse pacientemente, y la mente debe poner sus poderes de razonamiento a trabajar sobre ellos. Fue en el primero de estos donde los griegos carecían. No se dieron cuenta de la necesidad de la paciencia infinita para aprender los detalles de la forma de trabajar de la Naturaleza. Deseaban abarcar toda la Naturaleza con un gran barrido de pensamiento. Hicieron una pequeña investigación y mucho razonamiento. Sin embargo, ocasionalmente, encontramos un ejemplo de indagación sobre la causa de fenómenos más definidos y limitados, lo que parece sugerir mucho más el verdadero espíritu de la indagación física. Tenemos uno registrado por Heródoto, que es más notable por ser tan casi solo. Se refiere al hecho que había observado sobre la inundación del Nilo: que se inundó durante cien días, comenzando con el solsticio de verano; y que desde ese momento disminuyó, y fue muy bajo durante los meses de invierno. Nos dice que hizo indagaciones urgentes sobre la causa de ello a muchos de los egipcios, pero que no encontró satisfacción y aparentemente poco interés en el asunto. Las tres teorías diferentes sobre el tema que propusieron los griegos examina en detalle y refuta; y finalmente expone una teoría propia. Y aun así, incluso en este ejemplo de indagación científica, comete la falta habitual de los griegos: no persigue lo suficiente la investigación de los hechos del caso, y la ausencia de los hechos la intenta compensar con argumentos exhaustivos sobre las palabras utilizadas para describir los fenómenos.
Por muy extraño que parezca a primera vista, es un problema muy similar que encontramos con el razonamiento de Aristóteles. Me parece extraño, digo, porque estamos acostumbrados a asociar con Aristóteles solo aquellas cosas que parecerían indicar un temperamento científico y que prometieran grandes resultados: 1. La acumulación extensa de hechos. Muchas de las obras de Aristóteles que nos quedan son vastas tesorerías de hechos recopilados de casi todos los campos de la Naturaleza, y tenemos razón para pensar que él hizo otras maravillosas colecciones de hechos que no nos han llegado. Su obra ha sido una maravilla constante a lo largo del tiempo. 2. Poderes extraordinarios de razonamiento. 3. El hecho de que afirmó en los términos más fuertes la necesidad de construir toda la superestructura del conocimiento sobre la _experiencia_. Y aun así, a lo largo de sus obras, lado a lado con las evidencias de un conocimiento profundo y una especulación profunda, hay instancias repetidas de razonamientos que no solo son insostenibles, sino totalmente pueriles: por ejemplo, al principio de su tratado sobre los cielos demuestra el mundo como perfecto mediante el razonamiento del siguiente tipo: "Los cuerpos de los cuales está compuesto el mundo son sólidos, y por lo tanto, el espacio vacío; la materia está en movimiento; todo está en movimiento; la materia está en movimiento."