Produit par David Starner, Thomas Berger et l'équipe de relecture distribuée en ligne
Série classique. Édité par les Drs. Schmitz et Zumpt.
C SALLUSTII CRISPI DE BELLO CATILINARIO et JUGURTHINO.
PRÉFACE.
Le texte de Salluste, malgré les nombreuses et excellentes éditions qui ont été publiées, n'a pas encore acquis une forme qui puisse être considérée comme généralement adoptée et établie ; car le nombre de manuscrits est grand, et leurs différences ont conduit les éditeurs critiques à former différentes opinions quant à la lecture correcte, ou du moins à celle qui mérite le plus d'acceptation, dans chaque cas. Cette divergence d'opinion s'est manifestée particulièrement après l'édition de Gottleib Corte (Leipzig, 1724, 4to.), qui, dans de nombreux passages, a abandonné le vulgate tel que constitué par Gruter et Wasse, et, en vertu de quelques manuscrits, a modifié le texte de Salluste, en supposant simplement que son style était abrupt. La recension de Corte a été adoptée par beaucoup et souvent réimprimée ; tandis que d'autres, notamment Haverkamp, dans son édition précieuse et très complète (Hague, 1742, 2 vols. 4to.), sont revenus au vulgate. Les derniers éditeurs critiques de Salluste – Gerlach (Bâle, 1823, etc. 3 vols. 4to., et un texte révisé, Bâle, 1832, 8vo.) et Kritz (Leipzig, 1828, etc. 2 vols. 8vo.) – bien qu'opposant les procédures arbitraires de Corte, diffèrent pourtant très souvent entre eux dans leurs textes. Entre ces deux se trouve l'édition du critique érudit, J. C. Orelli (Zurich, 1840), dont le texte constitue la base de l'édition présentée. Mais en plus d'abandonner son orthographe artificielle et antiquée, et de restaurer ce qui est adopté dans la plupart des éditions des classiques latines, nous avons été obligés dans de nombreux cas de renoncer à la lecture d'Orelli et de suivre l'autorité des meilleurs manuscrits, en particulier le Codex Leidensis (marqué L dans l'édition de Haverkamp). Pour nos notes explicatives, nous sommes beaucoup redevables à l'édition de Kritz, bien que nous ayons souvent été contraints de différer de lui.
C. G. Zumpt. Berlin, mai 1848.
INTRODUCTION.
Caius Salluste Crispe, selon l'énoncé de l'ancien chronologue Hiéronymus, est né en 86 av. J.-C., à Amiternum, dans la région des Sabines (au nord-est de Rome), et est mort quatre ans avant la bataille d'Actium – c'est-à-dire en 34 ou 35 av. J.-C. Après avoir suivi sans aucun doute un cursus complet de droit et de l'art de la rhétorique, il s'est consacré au service de la République romaine à une époque où Rome était divisée intérieurement par la lutte des factions opposées des optimates, ou de l'aristocratie, et des populares, ou du parti démocratique. Les optimates soutenaient le pouvoir du Sénat et de la noblesse qui y prévalait ; tandis que les populares s'efforçaient de porter toutes les questions publiques importantes devant l'assemblée populaire pour décision, et résistaient à l'influence des familles illustres et puissantes, dont ils tentaient de détruire les privilèges découlant de la naissance et de la richesse. Salluste appartenait à cette dernière des parties. En 52 av. J.-C., il fut tribune des pleins et participa activement aux troubles causés à Rome cette année-là par les luttes ouvertes entre Annius Milo, l'un des optimates, qui faisait campagne pour la consulat, et P. Clodius, qui cherchait à obtenir le prétorat. Milo assassina Clodius sur une voie publique : il fut accusé par les populares et défendu par les optimates ; mais les juges, qui ne pouvaient laisser un tel acte de violence ouverte échapper à une punition, le condamnèrent et le destinèrent à l'exil. Seul Pompée, qui était alors consul pour la troisième fois, fut capable de rétablir l'ordre et la tranquillité. La position de tribune des pleins fut difficile pour Salluste : il était dans une certaine mesure opposé à Milo, et par conséquent à Cicéron, qui plaida pour Milo ; mais il existe une déclaration selon laquelle il renonça à son opposition ; et lui-même, dans l'introduction de son « Catiline », laisse entendre que ses efforts honnêtes pour le bien de l'État ne lui ont apporté que la mauvaise volonté et la haine. Deux ans plus tard (50 av. J.-C.), il fut expulsé du Sénat par le censor Appius Claudius, l'un des plus zélés des optimates. L'autre censor, L. Piso, ne protégea ni Salluste, ni aucun des autres qui partageaient son sort, contre cet acte de partialité. Rome était alors gouvernée par l'oligarchie la plus oppressive, qui était alors principalement dirigée contre Jules César, qui, en récompense de ses brillants exploits dans l'extension de la domination romaine en Gaule, souhaitait être autorisé à se proposer en son absence comme candidat à son second consulat – un désir auquel le peuple était prêt à se conformer, car il était fondé sur une loi passée quelques années auparavant en faveur de César ; mais les optimates s'efforcèrent de toute manière de s'y opposer, et en faisant passer Pompée du côté de leur camp, ils provoquèrent une rupture entre lui et César. Salluste fut considéré au Sénat comme un partisan de ce dernier, et c'était la principale raison pour laquelle il fut privé de son siège dans le grand conseil de la République ; et L. Piso.
(The text is incomplete, but the provided excerpt is translated.)