Produzido por Marilynda Fraser-Cunliffe, Graeme Mackreth e a Equipe Online de Revisão Distribuída em http://www.pgdp.net (Este arquivo foi feito usando digitalizações de obras de domínio público das Bibliotecas Digitais da Universidade de Michigan.)
AN
RELATO DOS PROCEDIMENTOS
DO
TRIAL DE
SUSAN B. ANTHONY,
Pelo
Acusação de Voto Ilegal,
NO
ELEIÇÃO PRESIDENCIAL EM NOV., 1872,
E DO
TRIAL DE
BEVERLY W. JONES, EDWIN T. MARSH
E WILLIAM B. HALL,
OS INSPECtores DE ELEIÇÃO PELOS QUAIS SEU VOTO FOI RECEBIDO.
ROCHESTER, N.Y.: DAILY DEMOCRAT AND CHRONICLE BOOK PRINT, 3 WEST MAIN ST. 1874.
ÍNDICE.
PÁGINA.
Anthony, S.B., Acusação, 1 Seu discurso sobre o recebimento de sua sentença, 82 Seu discurso de campanha, 151
Crowley, Richard, Discurso de abertura no caso de Miss Anthony, 5
Gage, Mrs. M. Joslyn, Discurso de 179
Hall, Wm. B., Acusação, 85
Hooker, John, Artigo sobre o Juiz Hunt e o Direito ao Julgamento por Júri, 206
Hunt, Juiz, Opinião contra Miss Anthony, 59 Sua recusa em submeter seu caso ao júri, 68 Sua recusa em permitir que o júri fosse consultado, 68 Sua sentença de Miss Anthony, 81 Sua orientação ao júri nos casos de Jones, Hall e Marsh, 144 Julgamento por júri "_uma questão de forma_", 145
Jones, Beverly W., Acusação, 85 Observações sobre o recebimento da sentença, 148
Marsh, Edwin T., Acusação, 85 Observações sobre a condenação, 149
Selden, H.R., Discurso de abertura no caso de Miss Anthony, 12 Argumento em seu caso, 17 Argumento sobre pedido de novo julgamento, 68
Van Voorhis, John, Argumento de pedido de anulação da acusação no caso de Jones, Marsh e Hall, 94 Argumento no caso de Jones, Marsh e Hall quanto ao mérito, 128 Pedido de novo julgamento no caso de Jones, Marsh e Hall, 147
PREFÁCIO.
Na eleição de Presidente e Vice-Presidente dos Estados Unidos, e membros do Congresso, em novembro de 1872, SUSAN B. ANTHONY, e várias outras mulheres, ofereceram seus votos aos inspetores de eleição, alegando o direito ao voto, como entre os privilégios e imunidades garantidos a elas como cidadãs pela décima quarta emenda à Constituição dos Estados Unidos. Os inspetores, JONES, HALL e MARSH, por maioria, decidiram a favor de receber os votos oferecidos, contra a discordância de HALL, e eles foram recebidos e depositados na urna. Por este ato, as mulheres, quatorze em número, foram presas e colocadas em fiança, e acusações foram encontradas contra elas separadamente, sob a 19ª Seção da Lei do Congresso de 30 de maio de 1870, (16 St. at L. 144.) acusando-as do crime de "votar conscientemente sem ter o direito legal de votar." Os três inspetores também foram presos, mas apenas dois foram colocados em fiança, HALL tendo sido libertado pelo Comissário pelo qual foram presos. Todos, no entanto, foram indiciados conjuntamente sob o mesmo estatuto – por terem "recebido conscientemente e voluntariamente os votos de pessoas não autorizadas a votar."
Das eleitoras, o caso da Srta. ANTHONY foi levado a julgamento sozinha, tendo um *nolle prosequi* (abandono da ação) sido lançado sobre as outras acusações. No julgamento da Srta. ANTHONY perante o Tribunal de Circuito dos EUA para o Distrito Norte de Nova York, em Canandaigua, em junho de 1873, provou-se que antes de oferecer seu voto, ela foi aconselhada por seu advogado de que tinha o direito de votar; e que ela não tinha dúvidas, no momento do voto, de que tinha o direito de votar. Foi alegado em seu favor:
I. Que ela tinha o direito legal de votar.
II. Que se ela não tinha tal direito, mas votou de boa-fé na crença de que era seu direito, ela não era culpada de crime.
III. Que ela votou de boa-fé, e com tal crença.
O tribunal decidiu que a ré não tinha o direito de votar – que a boa-fé não constituía defesa – que não havia nada no caso para o júri decidir, e direcionou-os a encontrar um veredito de culpado; recusando-se a submeter, a pedido do advogado da ré, qualquer questão ao júri, ou a permitir que o secretário perguntasse aos jurados, separadamente, se eles assentiam ao veredito que o tribunal havia ordenado ser registrado. O veredito de culpado foi registrado pelo secretário, conforme ordenado pelo tribunal, sem qualquer assentimento ou discordância por parte do júri. Uma multa de $100 e despesas foram impostas à ré.
A Srta. ANTHONY insiste que nesses procedimentos, o princípio fundamental do direito penal, de que ninguém pode ser criminoso a menos que sua mente seja assim – que um erro honesto não é crime –, foi ignorado; que lhe foi negado seu direito constitucional ao julgamento por júri, pois o júri não teve voz em sua condenação; que lhe foi negado o direito de ter a resposta de cada jurado à pergunta, se ele assentiu ou não ao veredito que o tribunal havia ordenado que o secretário registrasse.
O julgamento dos três inspetores seguiu o da Srta. ANTHONY, e todos foram condenados, o tribunal sustentando, como no caso da Srta. ANTHONY, que a boa-fé deles em receber os votos não era uma proteção; o que eles consideram uma regra do direito um tanto severa, visto que o estatuto fornece a mesma pena, e a mesma lógica.
***
(A parte final do texto está incompleta, pois o trecho original foi cortado. A tradução para o final é a mais completa baseada no texto fornecido.)