伊朗盟友針對紅海(Red Sea)一條關鍵航運路線發出的威脅,引發外界對全球貿易進一步受擾的憂慮。
伊朗已實際上關閉霍爾木茲海峽(Strait of Hormuz,荷莫茲海峽),阻止海上交通離開波斯灣(Persian Gulf)。如今,其在中東的主要盟友正威脅在阿拉伯半島另一側開闢另一個海上戰線。
獲德黑蘭支持、控制也門北部的叛軍組織胡塞武裝(Houthis)宣布,對美國盟友沙特阿拉伯實施針對曼德海峽(Bab al-Mandeb Strait)的「海上禁運」。曼德海峽是連接亞丁灣(Gulf of Aden)與紅海的重要水道,通往蘇伊士運河(Suez Canal;蘇彝士運河),全球約12%的海運石油經此運輸。
2026年7月20日,胡塞武裝發言人葉海亞·薩雷亞(Yahya Sarea)表示,這項禁運是對沙特封鎖胡塞武裝控制區港口及機場的報復。
作為回應,沙特阿拉伯外交部譴責這一指控,並表示該國「將根據國際法採取一切必要措施保護其船舶」。
也門自2014年起飽受內戰摧殘,當時胡塞武裝將政府逐出薩那。2015年,以沙特為首的阿拉伯國家聯軍介入,試圖恢復政府統治,衝突因而升級。
據報,戰事已造成超過15萬人死亡,並引發全球最嚴重的人道危機之一。聯合國指出,超過2200萬人需要某種形式的援助。
但胡塞武裝真的能夠對沙特船隻關閉曼德海峽嗎?
倫敦智庫英國皇家國際事務研究所(Chatham House;查塔姆研究所)中東問題專家法里亞·穆斯利米(Farea al-Muslimi)向BBC國際部(BBC World Service)表示,該組織具備造成干擾的火力。
他說:「胡塞武裝擁有水雷,並且在過去幾年提升了海上無人機能力。」
而且即使不實施全面封鎖,他們也能製造問題。
穆斯利米向BBC國際部表示:「他們只需要擊中一個目標。即使只是象徵性攻擊,也足以在保險公司、航運企業及石油供應商之間引發必要的恐慌。造成的損害可能比人們想像的更大。」
「伊朗在戰後的策略是讓美國在區內的盟友持續付出代價。他們正試圖把所有人拖入這場衝突。」
伊朗此前曾威脅要「開闢其他戰線」。也門事務專家安瓦特·安西(Anwat al-Ansi)也同意,胡塞武裝正按照德黑蘭的意願行事,試圖將沙特捲入衝突。
安西向BBC國際部表示:「伊朗希望局勢升級,因為這是它目前唯一的選擇。沙特一直避免與德黑蘭直接交鋒,但如果胡塞武裝真的發動攻擊,沙特將不得不採取行動維護自身利益。」
曼德海峽為何如此重要?
曼德海峽位於紅海阿拉伯一側的也門,以及非洲一側的吉布提和厄立特里亞之間。來自印度洋(Indian Ocean)和亞丁灣的船隻若要進入蘇伊士運河,必須經過這條海峽。
海峽全長115公里、寬36公里。1869年蘇伊士運河開通後,它成為全球貿易不可或缺的環節,形成歐洲與亞洲之間最短的海上航線。
紅海航運走廊現已成為全球最繁忙的航道之一,全球約四分之一的海上交通經此通行。
因戰事而實際上已被關閉的霍爾木茲海峽,承擔全球20%的石油運輸量。若曼德海峽關閉,全球另外12%的石油運輸也將受到干擾。
根據美國能源資訊署(EIA)數據,每天約有500萬桶原油經此通行,來源地為中東及亞洲國家,目的地為西方市場。
此外,全球8%的液化天然氣(LNG)運輸經過這條海峽,使其成為全球能源供應的重要命脈。
自霍爾木茲海峽實際上關閉後,紅海在全球貿易中的重要性進一步提升。沙特阿拉伯已開始利用曼德海峽作為延布港(Yanbu)石油出口的中轉通道。利雅得透過輸油管道,將東部油田數以百萬桶計的原油每日輸送至當地。
除石油與天然氣外,曼德海峽亦是東西方主要商業聯繫的一部分,每天有數十艘貨船穿越其水域。
一旦關閉,其影響將類似2021年的事件。當時懸掛巴拿馬國旗的貨船「長賜號」擱淺並堵塞蘇伊士運河,導致全球供應鏈出現嚴重瓶頸,石油及各類商品的運輸成本上升、交貨延誤。
胡塞武裝的角色
任何針對曼德海峽的攻擊,很可能由獲伊朗支持的也門政治及軍事組織胡塞武裝執行。
一名胡塞武裝領導人以匿名方式向路透社表示,該組織已「做好軍事準備」,將以攻擊曼德海峽的方式支援德黑蘭。
3月28日,胡塞武裝對以色列發動攻擊,首次介入美國和以色列與伊朗之間的戰爭。以色列表示,其擊落了兩枚來自也門的導彈。
該組織控制也門紅海沿岸地區,並曾於加沙戰爭期間將曼德海峽作為攻擊目標。在未與其他力量協同行動的情況下,胡塞武裝以導彈和無人機襲擊超過100艘商船,擊沉兩艘船舶,造成四名船員死亡。
2023年11月,該組織利用直升機在紅海劫持一艘由日本公司營運、英國公司擁有的貨船。
儘管胡塞武裝聲稱只針對與以色列有關的船隻,但外界普遍形容這些都是無差別攻擊,促使全球多家最大航運及石油企業暫停通過該海域。
這些攻擊其後有所減少。美國聲稱胡塞武裝已讓步,而胡塞武裝則反駁稱是美國退讓。不過,分析人士擔心相關行動可能再次展開。
BBC首席國際事務記者萊斯·杜塞特(Lyse Doucet)說:「人們一直預料,如果這場戰爭持續下去,也門胡塞武裝將會加入其中。」
她補充說:「控制也門西北部的胡塞武裝,至今尚未動用其最具威力的武器,即干擾曼德海峽航運的能力。這個海上咽喉要道把紅海與全球貿易航線連接起來。」
美國運輸部海事管理局(Maritime Administration, US Department of Transportation)於2月26日在公告中表示:「儘管自2025年10月以色列與加沙達成停火協議以來,胡塞恐怖組織未有攻擊商船,但胡塞武裝仍持續對美國在該地區的資產構成威脅,包括商船。」
全球航運受壓
「Bab al-Mandab」在阿拉伯語中的意思是「淚之門」或「悲傷之門」。這個名稱反映當地的危險環境,包括強勁洋流、難以預測的風勢、海盜活動以及武裝衝突。
2008年至2012年間,曼德海峽及周邊水域發生多宗海盜襲擊事件,主要由索馬里團體所為。他們綁架船員以索取贖金。這些事件促使國際社會及航運公司加強區內保安。
如果如今這條航道遭到封鎖,將進一步加劇已因霍爾木茲海峽局勢而承受壓力的能源市場危機。
海灣地區航運受阻,已把布蘭特原油價格從危機前每桶約70美元推高至超過115美元(779元人民幣;3720元新台幣)。
涵蓋消費品至農產品等各類商品的全球貿易也感受到影響。若另一條重要海運航線再度受擾,價格可能進一步上升,並加深與伊朗衝突所帶來的經濟衝擊。
美國風險顧問公司 Basha Report 的穆罕默德·巴沙(Mohammed Albasha)表示,目前尚不清楚胡塞武裝是否真的會開始攻擊前往沙特阿拉伯的船隻。
他向路透社表示:「即使沒有任何船隻遭到攻擊,僅僅這項宣布也很可能擾亂航運,並為沙特港口帶來不確定性。胡塞武裝會否由威脅升級至直接行動,仍是關鍵問題。」
我們使用了人工智慧協助翻譯這篇文章,它的原文是英文。在發佈之前,BBC記者檢查了翻譯的內容。
Facts Only
* The Houthi forces announced a "maritime blockade" of the Bab al-Mandeb Strait.
* This action is reportedly in retaliation for Saudi Arabia's actions.
* The Bab al-Mandeb Strait connects the Gulf of Aden with the Red Sea.
* Global shipping transports approximately 12% of oil through the Suez Canal, which relies on this strait.
* The Strait of Hormuz carries 20% of global oil transport.
* The Houthis possess underwater mines and unmanned aerial vehicle capabilities.
* The disruption could cause panic among insurance companies, shipping corporations, and oil suppliers.
* Disruptions to the route would have consequences similar to the 2021 incident involving the tanker "Ever Given."
* The Strait is a key commercial link for trade between East and West.
Executive Summary
Full Take
The narrative presents a calculated escalation where local conflict in Yemen serves as a mechanism for regional powers, specifically Iran and Saudi Arabia, to engage in broader geopolitical maneuvers by drawing external actors into the conflict. The underlying pattern involves using critical chokepoints—the Strait of Hormuz and Bab al-Mandeb—as leverage points against global economic stability. The argument pivots on the potential for localized kinetic action (Houthi threats) to cascade into systemic economic risk via maritime disruption, rather than immediate military confrontation across the entire region.
The core assumption that needs scrutiny is whether the threat posed by non-state actors is sufficient to trigger the real-world consequences described—specifically, a full trade disruption or an energy market crisis. The shift in focus from direct conflict to demonstrating capability through maritime threat suggests a strategic effort to induce action from external powers like the United States and its allies. The reliance on expert analysis regarding the *potential* for disruption, rather than confirmed operational status, highlights the ambiguity inherent in predicting cascading systemic failure based on asymmetric warfare.
What factors determine whether a localized threat translates into global economic impact? How do insurance markets and major shippers price in this specific type of geopolitical risk compared to established routes? Does focusing on the possibility of action divert attention from the existing, observable mechanisms of supply chain vulnerability that exist independent of direct maritime conflict?
Sentinel — Human
The article functions as geopolitical analysis, weaving together established facts about maritime chokepoints, regional conflict dynamics, and economic consequences, which is typical of human-driven investigative reporting.
