Węgierski parlament zdecydował ws. konstytucji. Chodzi o odwołanie prezydenta

Węgierski parlament podjął decyzję ws. zmian w konstytucji w poniedziałek 13 lipca. Za nowelizacją głosowało 139 członków 199-osobowego parlamentu. Sześciu było przeciw. Deputowani Fideszu zbojkotowali poniedziałkową sesję parlamentu. Premier Węgier Péter Magyar zapowiadał wcześniej, że jeśli Sulyok nie podpisze nowelizacji w wyznaczonym terminie, zostanie wobec niego wszczęta procedura usunięcia z urzędu. Jak zauważa Reuters, Magyar podkreślał w przeszłości, że uważa prezydenta kraju za "marionetkę" byłego premiera Viktora Orbana.
- To byłaby zdrada narodu węgierskiego, gdybyśmy nie ruszyli tej konstytucji - powiedział przed głosowaniem Magyar, cytowany przez Agencję Reutera. Premier Węgier dodał, że Fidesz "tak urządził kraj, że wola jednego człowieka stała się źródłem prac legislacyjnych". - TISZA zdobyła jednoznaczny, ogromny mandat dwóch trzecich, aby zdemontować ten system - podkreślił. Partia Magyara ma w węgierskim parlamencie konstytucyjną większość - 141 deputowanych.
Pisaliśmy w Gazeta.pl, że Magyar zapowiedział pod koniec czerwca wprowadzenie zmian, które pozwolą usunąć Sulyoka z urzędu. Przekazał, że Węgry będą miały nowego prezydenta do 20 sierpnia bieżącego roku. Kadencja wybranego głosami deputowanych Fideszu i KDNP Sulyoka ma zakończyć się w marcu 2029 roku. Magyar mówił w przeszłości, że uważa prezydenta kraju za "marionetkę" Orbána.
Zgodnie z dotychczas obowiązującymi przepisami prezydenta Węgier można było odwołać ze stanowiska, jeżeli nie przestrzegał konstytucji, celowo naruszał prawa związane z pełnieniem urzędu albo popełnił przestępstwo pospolite. 9 lipca Fidesz, partia poprzedniego premiera Viktora Orbána, zorganizował w Budapeszcie protest przeciwko próbom usunięcia prezydenta z urzędu (jak zauważa Reuters, nie było na nim byłego premiera Węgier). Politycy opozycji twierdzą, że działania te są niezgodne z konstytucją.
Projekt zmiany konstytucji zaproponowany przez węgierski rząd zawiera 12 punktów. Zakłada między innymi ograniczenie kadencji posłów do trzech i utworzenie specjalnego urzędu ds. odzyskiwania i ochrony majątku, którego zadaniem ma być odzyskanie środków sprzeniewierzonych w okresie rządów Orbána.

Facts Only

* The Hungarian parliament decided on constitutional changes on Monday, July 13th.
* 139 members voted in favor; six voted against.
* Prime Minister Péter Magyar stated that Sulyok must sign the amendments or face removal proceedings.
* Magyar previously stated he viewed the country's president as a "puppet" of former Prime Minister Viktor Orbán.
* Magyar claimed the changes were necessary to dismantle a system where one person dictated legislative work.
* The Fidesz party held a constitutional majority in parliament with 141 deputies.
* The proposed change included limiting the term of office for deputies to three.
* The project also established a special office to recover funds from the Orbán government period.

Executive Summary

The Hungarian parliament voted on constitutional amendments on Monday, July 13th, with 139 members voting in favor and six against. The Prime Minister, Péter Magyar, stated that if Sulyok did not sign the amendments within a specified timeframe, a procedure to remove him from office would be initiated against him. Magyar previously expressed views suggesting he viewed the country's president as a "puppet" of former Prime Minister Viktor Orbán. He also asserted that the changes were necessary to dismantle a system where one person's will became the source of legislative work. The ruling Fidesz party held a constitutional majority in the parliament with 141 deputies. The proposed constitutional change included twelve points, among which was limiting the term of office for deputies to three and establishing a special office for recovering funds misappropriated during Orbán's rule.

Full Take

The interplay between legislative action, executive threats, and historical power structures reveals a tension around constitutional authority and personal accountability in Hungary. The assertion that systemic change is required to undo a centralized system—where one individual's will dictates legislation—points toward a core conflict between institutional checks and the exercise of power by ruling factions. The context surrounding Magyar's comments about Orbán suggests an embedded narrative where executive authority is viewed not merely as political control but as a fundamental betrayal of the national body, setting up a high-stakes dynamic for any constitutional reform. Furthermore, the contrasting actions, such as Fidesz organizing protests against removal attempts and opposition politicians citing constitutional violations, indicate that the legitimacy of the process itself is contested. The focus on dismantling established structures through constitutional means forces an examination of which framework—institutional legality or personal political will—ultimately defines sovereignty for the nation. What structures remain to ensure that democratic mandates translate into genuine limits on power, regardless of who holds legislative majority?