Der Vorwurf des iPhone-Herstellers wiegt schwer: Open AI habe zahlreiche Apple-Ingenieure abgeworben und dazu ermuntert, vertrauliche Daten neuer Produkte zu stehlen. Das KI-Unternehmen wehrt sich.
Das Silicon Valley rüstet sich für einen Kampf der Titanen: Apple hat am Freitag den KI-Pionier Open AI verklagt. Sam Altmans Unternehmen soll Schlüsselpersonal von Apple abgeworben und gezielt Geschäftsgeheimnisse gestohlen haben, um sich im Rennen um KI-fähige Hardware einen illegalen Vorteil zu verschaffen.
Der iPhone-Konzern will den Fall vor einem Geschworenengericht verhandeln. Er verlangt, dass Open AI mit dem Diebstahl aufhört, die entsprechenden Unterlagen zerstört und seine Produkte so umgestaltet, dass sie nicht auf illegal erworbenem Wissen und Patenten von Apple basieren würden.
Gezielt abgeworben
Die Klage richtet sich gegen die Open AI Foundation, die profitorientierte Tochtergesellschaft Open AI Group, das Designstudio io Products sowie gegen zwei frühere Apple-Ingenieure, die nun beim KI-Pionier arbeiten. Einer dieser beiden Ingenieure, Tang Tan, ist inzwischen der Hardware-Chef bei Open AI.
Apple hält seinem Widersacher gemäss der 41-seitigen Klageschrift vor, Mitarbeiter abzuwerben und sie bei Bewerbungsgesprächen gezielt nach Informationen zu bevorstehenden Produktneuerungen ausgefragt zu haben. Open AI soll mittlerweile mehr als 400 Apple-Mitarbeiter angestellt haben. Das Unternehmen habe diese instruiert, gegenüber Apple nichts über ihren neuen Arbeitgeber zu sagen. So könnten sie es vermeiden, per sofort vor die Tür gesetzt zu werden. Während der zweiwöchigen Kündigungsfrist hätten sie dann noch Gelegenheit, auf Apples Geschäftsgeheimnisse zuzugreifen, um diese zu Open AI mitzunehmen.
Das heranwachsende Hardware-Geschäft von Open AI beruhe nun, so Apple weiter, «auf dem wackligsten aller Fundamente». Es sei «bis ins Mark verrottet, weil es von illegal erlangten Geschäftsgeheimnissen abhängig ist».
Tang Tan, der frühere Vizechef der Produktentwicklung bei Apple, soll bei diesem Unterfangen eine Schlüsselrolle eingenommen haben. Open AI liess gegenüber amerikanischen Medien jedoch verlauten, dass man «kein Interesse an den Geschäftsgeheimnissen anderer Unternehmen» habe. Man fokussiere sich darauf, innovative Technologien zu schaffen, die Menschen auf der ganzen Welt neue Möglichkeiten eröffneten.
Besonders zu stören scheint sich Apple auch am Abgang des zweiten angeklagten früheren Mitarbeiters, Chang Liu. Dieser habe im Januar, als er bereits Hardware für Open AI entwickelt habe, regelmässig vertrauliche Informationen zu Hardware-Produkten von Apple heruntergeladen – auch detaillierte Unterlagen zu Produkten, die noch gar nicht auf dem Markt sind. Den Zugang soll er sich über den Laptop eines ehemaligen Arbeitskollegen bei Apple verschafft haben, zudem habe er einen Bug des Authentifizierungsprogramms von Apple ausgenutzt.
Zerbrochenes Bündnis
Die Klage ist Ausdruck eines immer härteren Konkurrenzkampfs im Silicon Valley, aber auch eines sich rapide verschlechternden Verhältnisses der beiden Streithähne Apple und Open AI.
Vor zwei Jahren waren die beiden Unternehmen nämlich noch enge Verbündete, die voneinander profitieren wollten. Apple, das im Umgang mit künstlicher Intelligenz stets eine vorsichtige und abwartende Haltung eingenommen hatte, war damals gegenüber anderen Tech-Firmen in Rückstand geraten. Während KI-Chatbots immer klüger wurden, konnte der eigene Sprachassistent Siri nicht mehr mithalten.
Apple vereinbarte, exklusiv Modelle von Open AI zu verwenden, um der anspruchsvollen eigenen Kundenbasis endlich auch führende KI-Produkte anbieten zu können. Man glaubte, mit dem Abkommen auf die besten Modelle zugreifen zu können, ohne selbst Milliarden in deren Entwicklung investieren zu müssen.
Für Open AI war die Kooperation eine ideale Gelegenheit, seine Modelle an eine riesige neue Kundenbasis zu bringen. Das Startup war damals dank Chat-GPT zwar schon weltweit bekannt, verdiente aber noch kaum Geld und fokussierte sich darauf, möglichst schnell zu wachsen und den technischen Vorsprung gegenüber anderen Anbietern von KI-Modellen aufrechtzuerhalten.
«Das nächste iPhone» wird gesucht
Das Verhältnis begann sich zu verschlechtern, als Open AI im Mai 2025 das Designbüro io Products von Jony Ive übernahm. Ive war, bevor er sich mit einigen Arbeitskollegen selbständig machte, lange Jahre Design-Chef bei Apple gewesen und hatte die wichtigsten Produkte des Konzerns geprägt; allen voran natürlich das iPhone.
Von Beginn weg wurde spekuliert, dass Open AI mithilfe von Ive darauf aus war, das perfekte intelligente Gadget zu entwickeln, gewissermassen das iPhone des KI-Zeitalters. Wie auch aus der Klageschrift hervorgeht, war das Verhältnis seither von wachsendem Misstrauen geprägt.
Die Rechtshändel kommen für beide Unternehmen zu einem kritischen Zeitpunkt. Apple bereitet sich auf den Abgang des Langzeitchefs Tim Cook vor. Sein Nachfolger, John Ternus, kämpft noch immer damit, dass Apple bei der Implementierung von KI-Applikationen in seine Produkte zu langsam vorankommt.
Nebst Open AI versuchen auch Konkurrenten wie Meta oder Google, «das nächste iPhone» für das KI-Zeitalter zu entwickeln – ein Produkt, also, das herkömmliche Smartphones überflüssig machen könnte. Es gibt bereits KI-fähige Brillen, Hörgeräte, Ringe und Uhren, aber noch hat sich kein Produkt wirklich durchgesetzt.
Für Apple ist das allerdings kein Grund, sich zurückzulehnen. Denn die eigene Erfahrung von der Lancierung des iPhones 2007 zeigt: Ist das «Killerprodukt» einmal auf dem Markt, ist es für viele Konkurrenten bereits zu spät. Blackberry, Motorola und Nokia konnten Apple im Smartphone-Geschäft später nie wieder das Wasser reichen.
Es geht für den Konzern um alles oder nichts, denn Apple erzielt die Hälfte seines Umsatzes direkt mit dem Verkauf von iPhones. Das Smartphone bildet zudem das Zentrum eines firmeneigenen Ökosystems aus weiteren Dienstleistungen und Zusatzgeräten, die einen bedeutenden Teil der anderen Hälfte des Umsatzes beisteuern.
Open AI unter Erfolgsdruck
Auf der anderen Seite steht auch Open AI an einer Wegscheide. Die Kundenzahl scheint zu stagnieren, während die Modelle des Konkurrenten Anthropic das lukrative Firmenkundengeschäft dominieren. Open AI versucht sich mit aggressiven Preissenkungen Marktanteile zurückzuholen, aber das geht zulasten der Profitabilität.
Schon jetzt muss sich Sam Altmans Unternehmen zunehmend für die enormen Investitionen in Rechenkapazität rechtfertigen, die es in den nächsten Jahren plant. Auch der Börsengang, der gegen Ende Jahr oder 2027 stattfinden könnte, wird nur dann zum Erfolg, wenn die Investoren davon überzeugt werden, dass Open AI bald der nächste grosse Entwicklungsschritt gelingt. Könnte man «das iPhone der KI-Ära» herausbringen, würde das die Euphorie der Anleger sicher neu entfachen.
Facts Only
* Apple sued OpenAI for stealing trade secrets.
* The lawsuit alleges OpenAI poached Apple engineers and encouraged them to steal confidential data on new products.
* The suit is directed against the Open AI Foundation, Open AI Group, io Products, and two former Apple engineers, including Tang Tan.
* Apple claims it instructed employees not to disclose their new employer to avoid immediate dismissal, allowing access to trade secrets during a notice period.
* Open AI allegedly employed over 400 Apple employees.
* Apple claims Open AI's hardware business is based on illegally acquired knowledge and patents from Apple.
* Tang Tan, a former Apple VP of Product Development, is now the Hardware Chief at Open AI.
* A former employee, Chang Liu, allegedly downloaded confidential hardware product information from Apple laptops in January and exploited an authentication program bug.
* Apple previously licensed Open AI models to provide advanced AI products.
* Open AI acquired io Products in May 2025.
Executive Summary
Apple has filed a lawsuit against OpenAI alleging the theft of trade secrets and poaching of Apple engineers to gain an advantage in the race for AI-capable hardware. The claim targets the Open AI Foundation, its subsidiary Open AI Group, the design studio io Products, and two former Apple engineers, including Tang Tan, who now works at Open AI. Apple alleges that Open AI poached employees and instructed them to acquire confidential information about upcoming product developments to ensure they would not be immediately terminated, allowing them access to Apple's trade secrets during a notice period.
The conflict stems from an evolving relationship between the two entities. Previously, Apple and OpenAI were allies, with Apple licensing Open AI models to offer advanced AI features to its customers. This cooperation shifted following OpenAI acquiring Jony Ive's design studio, suggesting a growing divergence in interests. The situation is framed within a broader Silicon Valley competition where other companies like Meta and Google are also pursuing the development of next-generation AI hardware. Simultaneously, OpenAI faces internal pressures regarding profitability and investment justification, as it seeks to demonstrate future success for its venture funding goals amidst stagnating customer growth and competition from entities like Anthropic.
Full Take
The narrative reveals a significant shift from symbiotic cooperation to adversarial conflict within the technology ecosystem, driven by emergent competition for control over the next paradigm shift—AI-driven hardware. The underlying pattern is the tension between innovation driven by open collaboration and the proprietary protection of foundational intellectual property. Apple's move represents a defensive reaction against perceived unearned advantage derived from insider knowledge, suggesting that the competitive landscape in AI hardware is increasingly defined by asymmetrical information advantages rather than pure technological development.
The dynamic between Apple and OpenAI illustrates how established entities react when their collaborative agreements evolve and new players seek to leverage foundational knowledge. The history of cooperation dissolving into litigation points toward a systemic uncertainty regarding the ownership and governance of knowledge generated at the intersection of corporate R&D and advanced computing. Furthermore, the pressure on Open AI to prove its viability while simultaneously attempting to capture this market share introduces an internal tension that is now externalized as legal action.
What are the long-term implications for the structure of innovation? If the "iPhone of the AI era" becomes defined by legally contested knowledge streams, it suggests a future where technological advancement is less about open pursuit and more about securing proprietary access to upstream data, potentially solidifying informational silos rather than fostering broad, shared progress. The question remains whether legal mechanisms can effectively re-establish trust or redefine boundaries when foundational assets are inherently fluid in the age of rapidly iterating AI research.
Bridge Questions: If the dispute were settled without destroying assets, how would the legal framework need to adapt to govern trade secrets derived from cross-organizational employee movements? How does the current pattern of leveraging insider knowledge impact the long-term viability of open-source or collaborative innovation models versus proprietary ecosystems? What role do regulatory bodies play in defining the boundaries of permissible knowledge transfer in an AI race?
Sentinel — Human
The text reads like sophisticated business journalism synthesizing complex legal allegations, historical context, and market dynamics into a coherent narrative structure.