Fast einen Monat hielten sie sich abseits. Nun haben die jemenitischen Milizionäre eine Rakete auf Israel abgeschossen und treten damit aufseiten Irans in den Krieg ein. Die Folgen könnten gravierend sein.
Seit vier Wochen tobt im Nahen Osten ein gnadenloser Krieg. Nachdem Israel und Amerika Iran angegriffen hatten, weitete sich der Waffengang aus: In Libanon kämpft sich Israels Armee durch die Stellungen eines wiedererstarkten Hizbullah, der Teheran zu Hilfe geeilt war. Im Irak feuern schiitische Milizen ihre Geschosse auf US-Basen ab. Der Golf versinkt im Stahlgewitter der iranischen Gegenschläge.
Nur eine Front blieb bisher erstaunlich ruhig: die in Jemen. Trotz fortschreitendem Flächenbrand hielten sich ausgerechnet die dort herrschenden Huthi zurück. Dabei galten die zur Staatsmacht mutierten ehemaligen schiitischen Bergkrieger eigentlich als prädestiniert dafür, Seite an Seite mit Iran in die Schlacht zu ziehen. Seit ihrer Machtübernahme in Nordjemen 2015 sind sie eng mit Teheran verbündet.
Nun haben die Jemeniten ihre Zurückhaltung abgelegt. Von der Huthi-Hauptstadt Sanaa aus kündigte der Huthi-Militärsprecher Yahya Saree am Freitag via Fernsehen den drohenden Kriegseintritt seiner Truppen an. Sollten die Angriffe auf Iran nicht aufhören oder etwa das Rote Meer für Angriffe benutzt werden, würden die Jemeniten in den Nahostkrieg eingreifen, donnerte er. «Wir haben den Finger am Abzug.»
Der letzte Krieg ist noch nicht lange her
Ein paar Stunden später war es dann so weit. Am frühen Samstagmorgen schossen die Huthi zum ersten Mal seit langem wieder eine Rakete auf Israel ab. Damit scheint der Krieg nun auch in Südarabien angekommen – mit unabsehbaren Konsequenzen. Schon zuvor hatte ein Huthi-Kommandant der Nachrichtenagentur Reuters versichert, man sei bereit: «Die Stunde null wird von der Führung festgelegt.»
Immer wieder war darüber spekuliert worden, wann die Huthi wohl in den Krieg eingreifen würden. Als Grund für das Zögern nannten Huthi-Vertreter die Einschätzung, dass Iran am Siegen sei und keine Hilfe brauche. Viele Beobachter hingegen vermuteten, dass die Jemeniten sich noch vom letzten Waffengang erholen müssten. Die Huthi hatten im Oktober 2023 zur Unterstützung der Hamas in Gaza Israel monatelang mit Raketen beschossen und die Schifffahrt im Roten Meer attackiert.
Ihre Stellungen waren daraufhin Ziel mehrerer Bombenkampagnen. Sowohl Amerikaner, Briten als auch Israeli attackierten die Huthi, zerstörten die Infrastruktur des bettelarmen Jemen und töteten mehrere Regierungsmitglieder, ohne aber die schiitischen Kämpfer nachhaltig zu schwächen. US-Präsident Trump liess sich später sogar auf ein Abkommen mit den Huthi ein. Nach dem Ende des Krieges in Gaza ebbten die Kämpfe in Jemen dann ab.
Blockieren die Huthi nun das Rote Meer?
Nun sind die Huthi zurück auf dem Schlachtfeld. Doch der Krieg ist diesmal ein anderer. Zwar richtete der Huthi-Erstschlag in Israel keinen Schaden an. Aber die Raketen der Jemeniten treffen nun auf eine ermüdete israelische Abwehr, die sich seit Wochen gegen Dauerbeschuss aus Iran wehren muss.
Die Huthi haben aber noch andere Pfeile im Köcher. Sie könnten etwa gemeinsam mit Iran die geplagten Golfstaaten in die Zange nehmen, die schon jetzt unter Teherans Gegenschlägen am meisten zu leiden haben. Vor allem für Saudiarabien sind das düstere Aussichten. Das Königreich war jahrelang in einen aussichtslosen Luftkrieg gegen die Huthi verstrickt gewesen und musste empfindliche Raketenschläge hinnehmen. Riad wollte den Jemeniten daher aus dem Weg gehen.
Schaden könnten die Huthi auch auf den Weltmeeren anrichten. Schon 2023 hatten sie von ihrer Küste aus die strategische Meerenge Bab al-Mandab unsicher gemacht, welche vom Indischen Ozean ins Rote Meer führt. Das könnten sie nun wieder tun. Nach der von iranischen Kommandos blockierten Strasse von Hormuz wäre es die zweite Meerenge in der Region, die unter der Kontrolle Teherans und dessen Alliierten stünde. Für die Weltwirtschaft wären die Folgen unabsehbar.
Es droht eine neue Front in Jemen
Noch ist unklar, ob die Huthi zu diesen Mitteln greifen werden. Denn obwohl sie mit Teheran verbündet sind und dank Iran über Raketen und Antischiffswaffen verfügen, verfolgen die der Schiitensekte der Zaiditen angehörenden Huthi im Vergleich zum inzwischen komplett Iran-hörigen Hizbullah in Libanon einen eigenen Kurs. Ein Beobachter am Golf bezeichnet die Verbindung eher als Zweckehe.
Zudem müssen die Huthi auf ihren Hinterhof achten. Zwar haben sie in ihrem Herrschaftsbereich im Nordjemen alles im Griff. Doch im Süden des Bürgerkriegslandes haben sich die Machtverhältnisse zuungunsten der Machthaber in Sanaa geändert. Waren die von Saudiarabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten gesponserten Gruppen dort jahrelang mit ihren eigenen Fehden beschäftigt, so gelang es Riad zuletzt, die Opposition mit Gewalt zu einigen.
Den bedrohten Saudi, für die mit dem Kriegseintritt der Huthi der Albtraum eines Zweifrontenkrieges wahr zu werden droht, bleibt damit immerhin die Möglichkeit, im schlimmsten Fall auch am Boden gegen die Jemeniten vorzugehen. Denn Bombardierungen aus der Luft gegenüber haben sich die Huthi – die seit ihrer Machtübernahme in Sanaa fast permanent beschossen wurden – als ausgesprochen resistent erwiesen.
Facts Only
The Huthi movement, a Shiite militant group controlling northern Yemen, has launched a rocket at Israel, marking their first direct attack in the current regional conflict.
The attack followed a warning from Huthi military spokesman Yahya Saree, who stated that the group would intervene if attacks on Iran continued or if the Red Sea were used for military operations.
The Huthis had previously been inactive in the conflict despite their alliance with Iran and their history of targeting Israel and disrupting Red Sea shipping.
In late 2023, the Huthis conducted a months-long campaign of rocket attacks on Israel and strikes on Red Sea shipping in support of Hamas, prompting retaliatory airstrikes by the U.S., UK, and Israel.
The U.S. later engaged in negotiations with the Huthis, and hostilities subsided after the Gaza conflict ended.
The Huthis control northern Yemen, including the capital Sanaa, and have been in a prolonged conflict with a Saudi-led coalition backing opposing forces in southern Yemen.
Saudi Arabia has historically been a target of Huthi rocket attacks and faces potential renewed threats amid the current escalation.
The Bab al-Mandab strait, a critical maritime chokepoint near Yemen, could be targeted by the Huthis, as they did in 2023, disrupting global shipping routes.
The Huthis are allied with Iran but operate with some independence, unlike Hezbollah in Lebanon, which is more directly controlled by Tehran.
Recent Saudi efforts have consolidated opposition groups in southern Yemen, potentially complicating the Huthis’ position.
The Huthis have demonstrated resilience against airstrikes, having endured years of bombardment from Saudi-led forces.
Executive Summary
The Huthi movement in Yemen has re-entered the regional conflict in the Middle East after a period of relative inactivity. Following weeks of escalating tensions—including Israeli and U.S. strikes on Iran, Hezbollah’s engagement in Lebanon, and Shiite militia attacks on U.S. bases in Iraq—the Huthis have now launched a rocket at Israel and threatened further intervention if attacks on Iran continue or if the Red Sea is used for military operations. This marks a significant shift, as the Huthis had previously remained on the sidelines despite their long-standing alliance with Iran and their history of targeting Israel and disrupting Red Sea shipping lanes.
The Huthis’ re-engagement raises concerns about a new front in the conflict, particularly given their capacity to target maritime traffic through the Bab al-Mandab strait, a critical chokepoint for global trade. Their actions could also strain Saudi Arabia, which has historically been a target of Huthi attacks and now faces the prospect of a two-front war. While the Huthis possess Iranian-backed weaponry and share ideological ties with Tehran, their independence from direct Iranian control—compared to groups like Hezbollah—adds complexity to their strategic calculus. The situation remains fluid, with uncertainties about whether the Huthis will fully commit to broader regional hostilities or pursue a more limited role.
Full Take
The strongest version of this narrative highlights the Huthis’ re-emergence as a disruptive force in the Middle East, framing their actions as a calculated escalation tied to Iran’s regional strategy. The piece effectively outlines the geopolitical stakes—maritime chokepoints, Saudi vulnerabilities, and the strain on Israel’s defenses—while acknowledging the Huthis’ partial autonomy from Tehran. It avoids overt emotional manipulation but leans into a framing of inevitability, suggesting the conflict’s expansion was only a matter of time.
Pattern scan: The article employs a subtle form of **ARC-0024 Ambiguity** by presenting the Huthis’ motives as either strategic calculation ("Iran is winning, no help needed") or operational recovery ("needing time after past conflicts") without resolving the tension. It also flirts with **ARC-0043 Motte-and-Bailey** by implying the Huthis are fully aligned with Iran while later noting their independent streak—a rhetorical retreat that muddies the analysis. The focus on "unabsehbare Konsequenzen" (unforeseeable consequences) leans into **ARC-0019 Fear Appeals**, amplifying uncertainty to underscore the stakes.
Root cause: The narrative assumes a zero-sum regional power struggle where Iran’s allies act as proxies in a coordinated campaign. This echoes Cold War-era domino theory logic, where local actors’ agency is secondary to great-power competition. The unstated assumption is that the Huthis’ primary role is to serve Tehran’s interests, despite evidence of their distinct Zaidi Shiite identity and local power dynamics.
Implications: For human agency, the framing reduces the Huthis to pawns in a larger game, obscuring the suffering of Yemenis caught in perpetual conflict. The beneficiaries are unclear—Iran gains leverage, but the Huthis risk further devastation. Second-order effects include potential energy price spikes if Red Sea shipping is disrupted, and a deepening quagmire for Saudi Arabia, which may face renewed domestic pressure over its Yemen policy.
Bridge questions: How much of the Huthis’ actions are driven by local survival versus Iranian directives? What would de-escalation look like, given Yemen’s fragmented political landscape? If the Huthis’ primary goal is consolidating power in Yemen, does regional intervention actually strengthen their position by rallying domestic support?
Counterstrike scan: A coordinated influence campaign would amplify the Huthis’ actions as proof of Iran’s unchecked expansion, using fear of maritime disruptions to justify military responses. The article stops short of this, avoiding overt calls for intervention. However, its emphasis on "unabsehbare Konsequenzen" and the Huthis’ "Finger am Abzug" (finger on the trigger) mirrors the language of threat inflation, a common tool in such campaigns. The alignment is partial but notable.
Patterns detected: ARC-0024 Ambiguity, ARC-0043 Motte-and-Bailey, ARC-0019 Fear Appeals